最高人民法院裁定駁回圣萊科特再審申請(qǐng)
證實(shí)華奇不存在侵權(quán)行為
 美通社 2016-03-01 09:30
張家港2016年3月1日電 /美通社/ -- 華奇（中國(guó)）化工有限公司（“華奇”）在與圣萊科特國(guó)際集團(tuán)、圣萊科特化工（上海）有限公司（“圣萊科特”）間一系列訴訟案件的角逐中，再次取得了重大的勝利。華奇日前收到最高人民法院（“最高院”）寄達(dá)的民事裁定書，最高院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，駁回圣萊科特起訴華奇“侵害商業(yè)秘密”及“專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛”案件的再審申請(qǐng)。這意味著曠日持久的圣萊科特起訴華奇刑事和民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案，在中國(guó)的訴訟已經(jīng)水落石出，證實(shí)華奇不存在侵權(quán)行為，圣萊科特的指控純?yōu)闊o(wú)稽之談。
 
華奇與圣萊科特之間的訴訟爭(zhēng)議由來(lái)已久。圣萊科特國(guó)際集團(tuán)是輪胎用酚醛樹脂生產(chǎn)商，而華奇在全面生產(chǎn)后不到6年時(shí)間，就成為亞洲規(guī)模最大的輪胎和橡膠工業(yè)用酚醛樹脂制造商之一，成為圣萊科特最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并由此引發(fā)了與圣萊科特之間的一系列訴訟。
自2008年年末以來(lái)，雙方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域互有訴訟。
 
2008年11月26日，圣萊科特先是以侵犯商業(yè)秘密為由，向上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)報(bào)案，聲稱華奇盜取其商業(yè)秘密。在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查且以沒(méi)有犯罪事實(shí)為由不予立案后，圣萊科特于2010年2月向上海市第二中級(jí)人民法院（“上海二中院”）提起“專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛”及“侵害商業(yè)秘密”訴訟。上海二中院于2013年6月17日做出判決，認(rèn)定華奇的產(chǎn)品工藝系自主研發(fā)的成果，圣萊科特的所有訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。經(jīng)圣萊科特上訴后，上海市高級(jí)人民法院在同年10月12日對(duì)圣萊科特的上訴請(qǐng)求，以缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，做出了駁回上訴維持原判的終審判決。圣萊科特隔年遂向最高院提出再審申請(qǐng)。
 
在最高院的裁定書中，載有如下表述：“本院亦須指出的是，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。美國(guó)圣萊科特與上海圣萊科特作為具有較強(qiáng)訴訟能力且委托了專業(yè)律師參與訴訟活動(dòng)的當(dāng)事人，在本案審理期間，對(duì)我國(guó)法律的明確規(guī)定置若罔聞、懈怠自身訴訟權(quán)利的行使和訴訟義務(wù)的承擔(dān)，卻在二審法院審理及本院再審審查程序中，反復(fù)提出其明顯缺乏事實(shí)與法律依據(jù)的程序性異議，其行為有違訴訟誠(chéng)信的基本原則，本院對(duì)此不予支持并予以訓(xùn)誡。”該份判決以罕見的嚴(yán)厲語(yǔ)氣指責(zé)了圣萊科特違反誠(chéng)信原則的行為。
 
華奇總經(jīng)理解曉軍表示，“誠(chéng)信是一家企業(yè)最根本的生存之道，是企業(yè)賴以生存與發(fā)展的基石。”“最高院的最終裁定，維護(hù)了我們的合法權(quán)益，訓(xùn)誡了圣萊科特不誠(chéng)信的行為，表明了法院對(duì)于利用法律手段惡意打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等不誠(chéng)信行為的指責(zé)，也還給市場(chǎng)一個(gè)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、健康發(fā)展的空間。”華奇法務(wù)負(fù)責(zé)人則表示，“此次最高院做出的裁定，從司法角度證實(shí)華奇的技術(shù)實(shí)力，保護(hù)華奇聲譽(yù)不受非法侵害。華奇也將一如既往地在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及維權(quán)的道路上努力踐行，對(duì)于任何侵犯華奇商業(yè)秘密、商業(yè)詆毀的侵權(quán)行為，都將通過(guò)法律手段尋求救濟(jì)。我們相信，除了張家港市人民法院判決確定上海圣萊科特存在商業(yè)詆毀行為外，華奇在上海二中院起訴圣萊科特‘侵害技術(shù)秘密糾紛’案件，也能取得對(duì)華奇有利的判決。”
 
上海錦天城律師事務(wù)所陳博律師提到，“隨著商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，以訴訟之名行競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)的情況屢見不鮮。對(duì)于擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)一定要注意保存各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始底稿，制訂并執(zhí)行保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)章、制度。一旦涉及司法程序要及時(shí)聽取專業(yè)律師的意見，避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)司法程序鉆空子。對(duì)于代理律師的選擇也要慎重，避免企業(yè)合法權(quán)益遭受損害。”
 
若需要了解其他有關(guān)華奇化工的信息，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)公司網(wǎng)站www.tjpych.com。